enero 14, 2025
Cronología del proceso administrativo y judicial del proyecto minero portuario Dominga
Han pasado más de diez años desde que el controvertido proyecto minero portuario Dominga entró a tramitación ambiental. Pese a ser rechazado en cuatro oportunidades en la etapa administrativa del proceso de evaluación por sus graves deficiencias técnicas, la compañía a cargo del proyecto, Andes Iron, ha recurrido a instancias judiciales con tal de revertir los rechazos, lo que le ha permitido mantener con vida el cuestionado proyecto.
A continuación, un resumen del complejo camino judicial recorrido hasta ahora:
Rechazo 1: Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo
El 9 de marzo de 2017 se llevó a cabo la votación regional que determinó el rechazo del proyecto Dominga en el cual los seremis de Salud, Desarrollo Social, Transporte y Telecomunicaciones, Agricultura, Energía y el Intendente de Coquimbo votaron en contra argumentando que el proyecto ponía en riesgo las reservas marinas de la zona, no daba certeza si el proyecto impactaría al medio ambiente de manera significativa y por presentar medidas de mitigación insuficientes, entre otras razones.
El proceso de evaluación ambiental de Dominga fue fuertemente cuestionado por instituciones públicas y privadas, además de la mayoría de la comunidad local de La Higuera, quienes en innumerables oportunidades hicieron ver al Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) de Coquimbo las deficiencias técnicas del proyecto, las cuales inexplicablemente no fueron consideradas por este organismo.
Pese a los argumentos entregados por la Comisión de Evaluación Ambiental, Andes Iron anunció que reclamarían ante el Comité de Ministros buscando revertir el rechazo.
Rechazo 2: Comité de Ministros
El 21 de agosto de 2017, el Comité de Ministros sesionó para votar si confirmaba el rechazo al proyecto Dominga o acogía las reclamaciones de Andes Iron. Luego de solicitar informes adicionales a distintos organismos públicos, los cuales por una amplia mayoría daban cuenta de las falencias del proyecto, el Comité de Ministros obtuvo el convencimiento de que la iniciativa no era viable y en votación dividida confirmó el rechazo, tomando además la amplia evidencia científica que establece que la zona donde pretende instalarse el proyecto es única e irremplazable.
Andes Iron presenta recurso de reclamación ante Tribunal Ambiental
Terminada la fase administrativa de la evaluación ambiental con un doble rechazo, Andes Iron decidió judicializar el proyecto y presentar un recurso de reclamación ante el Tribunal Ambiental de Antofagasta, alegando que el rechazo había sido ilegal. En enero de 2018, se llevaron a cabo los alegatos en donde presentaron los abogados de Dominga y por otro lado, los del SEA (en representación del Comité de Ministros) y los terceros interesados entre los que se encontraban agrupaciones de pescadores locales, organizaciones regionales y Oceana, entre otros, quien demostraron las falencias técnicas del proyecto y justificaron el rechazo entregado en la fase administrativa. Al concluir los alegatos, el Tribunal decidió organizar una visita a la zona donde se emplazaría el proyecto para tener mejores argumentos técnicos para resolver, la cual se llevó a cabo en febrero de 2018. Al mes siguiente, el Tribunal Ambiental, de manera inédita, propone que se lleve a cabo un proceso de conciliación en el que solo participarían la empresa y el SEA, excluyendo a los abogados de las organizaciones ambientales, de pescadores y de los habitantes de la zona, lo cual no fue aceptado por el SEA, procediendo entonces a que el Tribunal dictara sentencia.
Tribunal Ambiental ordena que el proyecto vuelva a votarse en la Comisión Regional
En abril de 2018 y de manera sorpresiva, el Tribunal Ambiental decidió que Dominga vuelva a votarse en la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo por estimar que el rechazo entregado por esta instancia en marzo de 2017 no cumplió con las formalidades. En la sentencia, el Tribunal no se pronunció sobre los aspectos ambientales y técnicos que motivaron el rechazo, por lo cual las organizaciones de pescadores, medio ambientales y personas particulares presentaron un recurso de casación ante la Corte Suprema, buscando anular la sentencia del Tribunal.
Corte Suprema acoge los recursos de casación y se producen alegatos
Luego de que la Corte Suprema aceptara revisar los recursos de casación presentados por los opositores al proyecto, a fines de febrero de 2019 se llevaron a cabo los alegatos donde nuevamente los abogados de las partes opositoras explicaron las razones técnicas del rechazo a Dominga y justificaron la legalidad del proceso.
Pocos días antes, se anuncia la creación de Alianza Humboldt, un conglomerado de organizaciones nacionales, internacionales y locales que se unieron para defender hasta las últimas consecuencias el ecosistema marino y terrestre de las comunas de La Higuera y Freirina y que está compuestas, entre muchas otras por Oceana, Greenpeace, Sea Shepherd, Parley, Chao Pescao, Fundación Terram, Chile Sustentable, ONG FIMA, Defensoría Ambiental, Geute, Ecosistemas, Fundación Jane Goodall, Ayni, Chinchimén, Fundación Relaves, Aula de Mar, Panthalassa, Codesa y C-Verde; junto a agrupaciones de la zona en conflicto coordinadas a través de Alianza Humboldt Coquimbo-Atacama, la cual está compuesta por Defensa Ambiental IV Región, MODEMA y Sphenisco, y otras 90 organizaciones regionales.
Corte Suprema descarta vicios formales en rechazo y ordena a Tribunal a revisar aspectos técnicos
En septiembre de 2019, el máximo tribunal dio a conocer su sentencia y desestimó los argumentos de Andes Iron, que había acusado vicios formales en el rechazo entregado por el Comité de Ministros y la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo. Además, la Corte Suprema acogió los argumentos de los opositores al proyecto, quienes señalaban que el Primer Tribunal Ambiental no se había pronunciado sobre los aspectos técnicos y científicos que avalaban el por qué Dominga debía mantenerse rechazado.
Los jueces de la Suprema cambiaron entonces la sentencia del Tribunal Ambiental y le ordenaron a esta instancia que revise nuevamente el caso, pero esta vez pronunciándose sobre los aspectos ambientales y técnicos. Los alegatos se llevaron a cabo el 3 y 4 de marzo de 2020, quedando la causa «en estudio».
El 23 de julio de 2020, el Tribunal anunció que ya existía acuerdo respecto a la sentencia.
Tribunal Ambiental no revisa aspectos técnicos y ordena que el proyecto se vuelva a votar en la Comisión Regional
En abril de 2021, el Tribunal Ambiental de Antofagasta da a conocer una controvertida sentencia y le entrega una nueva oportunidad al proyecto Dominga, ordenando que la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo vuelva a votarlo. Una decisión sorpresiva ya que da cuenta de que el Tribunal no entendió lo ordenado por la Corte Suprema en septiembre de 2019 de revisar los aspectos técnicos y ambientales del proyecto y en cambio establece una lógica de que la Administración del Estado debería hacer esfuerzos para arreglar los proyectos cuando estos no cumplen con la normativa. Adicionalmente, la sentencia del Tribunal incluye una serie de alegorías hacia el proyecto que traslucen la intención de ponerse en posición de decidir sobre la conveniencia del proyecto Dominga, cuestión que sobrepasa con creces el rol de un Tribunal Ambiental, que debió haber revisado la legalidad del acto administrativo.
Los opositores al proyecto presentan recursos de casación ante la Corte Suprema buscando que invalide la sentencia del Tribunal Ambiental.
Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo aprueba proyecto Dominga
Citando a una reunión extraordinaria para el 11 de agosto de 2021, el delegado presidencial, los seremis regionales y la directora del Servicio de Evaluación Ambiental de Coquimbo aprobaron por 11 votos contra 1 el proyecto minero portuario Dominga, sin esperar el pronunciamiento de la Corte Suprema. “Es lamentable el mal uso del derecho por parte de la Comisión de Evaluación Ambiental, para favorecer intereses privados y en contra del interés público”, señaló en la oportunidad Ezio Costa, abogado de la Alianza Humboldt. “Mientras sabemos que vamos por un camino de no retorno por la crisis climática y ecológica, se aprueba un proyecto muy dañino. Mal por Chile, pero seguimos esperando que resuelva la Corte Suprema en derecho y anule esta votación, junto con el fallo del Tribunal Ambiental”, agregó.
La decisión de la Comisión Regional es reclamable ante el Comité de Ministros, lo cual fue realizado por las distintas organizaciones locales y ambientales que componen la Alianza Humboldt.
Organizaciones presentan reclamaciones ante el Comité de Ministros
Buscando revertir la aprobación otorgada por la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo al proyecto minero portuario Dominga, los abogados de Alianza Humboldt presentaron reclamaciones a nombre de Oceana, la Asociación Gremial de Mariscadores y Pescadores de Los Choros y las personas naturales Cristóbal Díaz de Valdés, en representación del Movimiento Ciudadano Chao Pescao, José Aliro Zarricueta, presidente de la Federación de Pescadores de La Higuera y Ernesto Fredes.
Corte Suprema escucha alegatos
Luego de admitir los cuatro recursos de casación presentados por los opositores al proyecto Dominga, el máximo tribunal deberá resolver si invalida la sentencia del Tribunal Ambiental de Antofagasta que ordenó la nueva votación de Dominga. Luego de concluidos los alegatos, la Corte propuso una instancia de conciliación entre las partes, la cual fue descartada por las organizaciones locales en contra del proyecto, procediendo entonces a la redacción de la sentencia.
Corte Suprema deriva decisión al Comité de Ministros
En mayo de 2022, el máximo tribunal da a conocer la sentencia en donde declina resolver sobre el caso y deja en manos del Comité de Ministros el futuro del proyecto. Está instancia está presidida por la Ministra del Medio Ambiente y conformada por los y las titulares de Agricultura, Energía, Minería, Salud y Economía.
Diversos informes técnicos de los organismos con competencia ambiental fueron emitidos, entre ellos la Subsecretaría de Medio Ambiente, la Subsecretaría de Pesca, Conaf, la Dirección General de Aguas, el Servicio Agrícola y Ganadero y la Subsecretaría de Salud, todos muy críticos del proyecto Dominga, argumentando, entre otras razones, que la empresa pone en riesgo el futuro de la pesca artesanal y la existencia de especies emblemáticas como el pingüino de Humboldt y el pato yunco.
Rechazo 3: Comité de Ministros califica desfavorablemente el proyecto Dominga
En enero de 2023, la instancia ministerial rechaza de manera unánime la iniciativa de Andes Iron, fundamentándose en los informes técnicos elaborados por los organismos con competencia ambiental, los cuales advertían las graves deficiencias del proyecto y justificaban las razones por las cuales Dominga es incompatible con los ecosistemas del Archipiélago Humboldt y con las actividades económicas que se desarrollan exitosamente en la zona, tales como son el turismo y la pesca artesanal. Andes Iron anuncia que apelará a esta resolución ante el Tribunal Ambiental de Antofagasta.
Comité de Ministros para la Sustentabilidad aprueba la creación del Área Marina Costera Protegida “Archipiélago de Humboldt”
Luego de más de 10 años de espera, se concretó la protección del Archipiélago de Humboldt, un anhelo de las comunidades locales de la pesca artesanal, el turismo, la agricultura y de organizaciones de la sociedad civil. En noviembre de 2023, se publicó en el Diario Oficial el decreto que crear el Área Marina Costera Protegida de Múltiples Usos “Archipiélago de Humboldt”, abarcando más de 5.700 km2 y que comprende desde la comuna de Freirina, en la región de Atacama, hasta La Serena, en la región de Coquimbo.
Tribunal Ambiental de Antofagasta escucha alegatos
En diciembre de 2023, se llevaron a cabo los alegatos en el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta. El equipo jurídico que representa a distintas agrupaciones de pescadores, agricultores y habitantes de localidades de las comunas de La Higuera y Freirina expuso los argumentos que explican por qué el proyecto minero portuario Dominga fue correctamente rechazado por el Comité de Ministros en enero de 2023.
Los ministros y ministra del Tribunal informaron que la causa se encuentra “en acuerdo”, es decir, ya tienen tomada la decisión del caso.
Tribunal Ambiental de Antofagasta anula rechazo
En diciembre de 2024, un año después de que se llevaron a cabo los alegatos, el Tribunal publicó la sentencia, calificada por expertos como “inédita”, y anuló el rechazo entregado por el Comité de Ministros en enero de 2023. La sentencia ordenó al Comité de Ministros votar nuevamente el proyecto minero portuario, pero poniéndole una serie de condiciones que exceden sus atribuciones.
La Tribunal estableció que en un plazo máximo de 15 días, el Comité de Ministros debe emitir una nueva resolución sobre el proyecto Dominga, “considerando que se presentaron antecedentes suficientes y se evaluaron correctamente los impactos asociados a las emisiones de MPS, a los recursos hídricos, a las AMERB, al medio marino, al valor turístico y al efecto sinérgico entre los proyectos Dominga y Puerto Cruz Grande”, además de “dictarse con una integración de ministros que no se encuentren afectos a situaciones que comprometan su imparcialidad y probidad administrativa”.
SEA, organizaciones locales de pescadores, agricultores y sociedad civil presentan recursos en la Corte Suprema
Buscando que el máximo tribunal anule la sentencia del Tribunal Ambiental de Antofagasta y confirme el rechazo al proyecto Dominga, el Servicio de Evaluación Ambiental, en representación del Comité de Ministros; asociaciones de pescadores y mariscadores; comités de agua potable rural y de pequeños agricultores; y de la sociedad civil presentaron recursos de casación. De ser admitidos estos recursos, la Corte debería conocer el caso y determinar si el acto del Tribunal Ambiental de Antofagasta fue legal o no.
Rechazo 4: Comité de Ministros vuelve a calificar desfavorablemente el proyecto Dominga
Mientras se espera la admisibilidad de los recursos de casación, el Comité de Ministros debió cumplir el fallo del Tribunal Ambiental de Antofagasta y votar nuevamente el proyecto. Dado que el Tribunal cuestionó la imparcialidad de los integrantes del Comité, éstos decidieron inhabilitarse ya que eran los mismos que rechazaron el proyecto en enero de 2023. Para definir quienes serían los funcionarios que integrarían el Comité de Ministros, el gobierno hizo las consultas a la Contraloría General de la República, quien estableció que serían los/as subsecretarios/as los que votarían o, en su defecto, funcionarios/as designados por cada ministerio.
Nuevamente y por unanimidad, el Comité de Ministros rechazó el proyecto Dominga. En esta oportunidad, la razones fueron la exclusión indebida de las observaciones de Conaf, que en múltiples ocasiones a lo largo de la evaluación relevan la falta de información de algunas especies endémicas, además de presentar un plan de contingencia y emergencias insuficiente para hacerse cargo del riesgo de derrame de hidrocarburos.
Andes Iron anunció nuevamente que apelará a la decisión ante el Tribunal Ambiental. Sería la cuarta vez que la empresa insiste en sacar adelante su proyecto.
